viernes, septiembre 28, 2007

Intervención del ministro de Relaciones Exteriores de Cuba ante la Asamblea de la ONU

Felipe Pérez Roque

Debate General del 62 Período de Sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas. 26 de Septiembre de 2007, Nueva York

Señor Presidente:

Nunca antes se habían hecho tan evidentes los peligros reales que acechan a la especie humana; nunca antes se habían hecho tan evidentes las violaciones al Derecho Internacional que ponen en creciente peligro a la paz y la seguridad internacionales; nunca antes se habían hecho tan evidentes la desigualdad y la exclusión, que golpean a más de las dos terceras partes de la población de nuestro planeta.

Poner fin al despilfarro y al frenesí consumista que promueven las grandes corporaciones y los grupos de poder de un reducido grupo de países desarrollados, que derrochan a costa de la pobreza y la perpetuación del subdesarrollo en una vasta periferia de países pobres en los que malviven miles de millones de personas, se ha convertido en un factor clave para la subsistencia de la humanidad. La reunión de alto nivel de esta Asamblea General, efectuada hace tan solo dos días, dejó claro el peligro que representa el acelerado calentamiento global que ya padecemos y su efecto en el cambio climático. Hay que actuar, y hacerlo rápido, y los países desarrollados tienen el deber moral y la responsabilidad histórica de dar el ejemplo y encabezar el esfuerzo.

Por otra parte, varios de nuestros países, siempre del Sur, siguen siendo víctimas de inadmisibles actos de agresión por parte de los poderosos de siempre, motivados, en lo esencial, por el insaciable apetito de recursos estratégicos. Las guerras de conquista y la proclamación y aplicación de doctrinas basadas en la guerra preventiva, que no excluyen el uso de armas nucleares incluso contra Estados que no las poseen, y el uso reiterado de pretextos tales como el supuesto combate al terrorismo, la pretendida promoción de la democracia o el llamado cambio de régimen en países unilateralmente calificados como estados villanos, constituyen hoy la mayor y más grave amenaza a la paz y la seguridad en el mundo.

La agresión y ocupación ilegal de países, la intervención militar contraria al Derecho Internacional y a los propósitos y principios de la Carta de la ONU, el bombardeo a civiles y la tortura siguen siendo prácticas diarias. Bajo la falsa letanía de la libertad y la democracia, se intenta consagrar el saqueo de los recursos naturales del Tercer Mundo y controlar zonas de creciente importancia geoestratégica. Ese y no otro es el proyecto de dominación imperial que intenta imponer a sangre y fuego la superpotencia militar más poderosa que el hombre ha visto.

Lejos de actuarse en las relaciones internacionales según los principios de la solidaridad, la justicia social e internacional, la igualdad y el desarrollo para todos, se emplean sin el mínimo pudor las prácticas de certificar a países, de imponer bloqueos unilaterales, de amenazar con la agresión, de chantajear y coaccionar.

Si un pequeño país defiende su derecho a la independencia se le acusa de Estado villano; si una potencia agrede a un país se dice que "lo libera". Un combatiente contra la agresión extranjera es un terrorista; un soldado agresor es un "luchador por la libertad". Es la guerra mediática, la estafa de las verdades, la tiranía del pensamiento único en un mundo globalizado.

En lugar de avanzar hacia el desarme general y completo, incluido el desarme nuclear, que ha constituido por décadas un reclamo permanente del Movimiento de Países No Alineados, se promueve el armamentismo y el despilfarro en nuevas armas y sistemas de armamentos que gastan los recursos que el mundo requeriría para mitigar los efectos del cambio climático y para hacerle frente a los gravísimos problemas derivados de la pobreza y la marginación.

Se intenta impedir, politizada y selectivamente, la aplicación del principio, proclamado ya en el Tratado de No Proliferación Nuclear, de que las naciones tienen derecho al desarrollo de la energía nuclear con fines pacíficos. Se amenaza con la guerra y la destrucción a unos países mientras se le permite al aliado agresivo disponer de cientos de artefactos nucleares y se le ayuda a modernizarlos continuamente.

¿Cuánto tiempo más tendrá que transcurrir y cuántas nuevas víctimas morirán antes de que los halcones de la guerra comprendan que las armas no sirven para resolver los graves problemas de la humanidad?

Un día como hoy, vale la pena recordar las palabras del Presidente Fidel Castro ante esta Asamblea General en octubre de 1979:

"Digamos adiós a las armas y consagrémonos civilizadamente a los problemas más agobiantes de nuestra era. Esa es la responsabilidad y el deber más sagrado de todos los estadistas del mundo. Esa es, además, la premisa indispensable de la supervivencia humana".

Señor Presidente:

Hoy no se avanza hacia el cumplimiento de las Metas del Milenio y de las decisiones de las grandes conferencias de las Naciones Unidas efectuadas durante la última década.

La pobreza no disminuye. Crece la desigualdad entre los países y dentro de los países.

Mil cien millones de personas no tienen acceso a agua potable; 2 600 millones carecen de servicios de saneamiento; más de 800 millones son analfabetos y 115 millones de niños no van a la escuela primaria; 850 millones pasan hambre todos los días. El 1% de las personas más ricas del mundo posee el 40% de la riqueza, mientras el 50% de la población mundial apenas cuenta con un 1%. Todo esto ocurre en un mundo que gasta un millón de millones en armas y otro en publicidad comercial.

Los cerca de mil millones de personas que viven en países desarrollados consumen alrededor de la mitad de la energía total, mientras que casi 2000 millones de pobres no conocen todavía la electricidad.

¿Es ese el mundo que quieren que aceptemos? ¿Es acaso el futuro con el que debemos conformarnos? ¿Tenemos o no derecho a luchar por cambiar este estado de cosas? ¿Debemos o no luchar porque un mundo mejor sea posible?

¿Por qué se despilfarran tan colosales recursos en la industria de matar y no se emplean para salvar vidas? ¿Por qué no se construyen escuelas en vez de submarinos nucleares y hospitales en vez de bombas "inteligentes"? ¿Por qué no se producen vacunas en vez de vehículos blindados y más alimentos en vez de más bombarderos? ¿Por qué no se impulsan las investigaciones para combatir el SIDA, la malaria y la tuberculosis en vez de para fabricar escudos antimisiles? ¿Por qué no se libra la guerra contra la pobreza en vez de contra los pobres?

A pesar de que se necesitan sólo 150 mil millones de dólares para alcanzar las Metas del Milenio, se afirma hipócritamente que no hay de donde obtener los recursos financieros necesarios. ¡Mentira! Sí hay dinero de sobra, lo que falta es la voluntad política, la ética y el compromiso real de los que tienen que tomar las decisiones.

Si se quiere de verdad encontrar el dinero:

Cúmplase de una vez con el compromiso de dedicar el 0,7% del PIB a la Ayuda Oficial al Desarrollo. Ello significaría más de 141 mil millones de dólares adicionales a los montos actuales. En el colmo de la simulación, los países donantes contabilizan ahora las condonaciones de una deuda que saben que no podrán cobrar para inflar artificialmente sus contribuciones.

Condónese la deuda externa, que nuestros países han pagado ya más de una vez. Ello permitiría dedicar al desarrollo los más de 400 mil millones de dólares que hoy se dedican al servicio de una deuda que no deja de crecer.

Conclúyase la Ronda de Doha para el desarrollo y elimínense los 300 mil millones de subsidios agrícolas de los países desarrollados. Ello permitirá dedicar ese dinero a luchar contra la pobreza rural, la inseguridad alimentaria y a garantizar precios justos para los productos de exportación de los países subdesarrollados.

Reconózcase nuestro derecho al desarrollo. Garantícese nuestro derecho a acceder a los mercados, las patentes y las tecnologías que hoy son monopolio exclusivo de los poderosos. Ayúdese a nuestros países a formar profesionales y científicos y déjese de robarnos el talento.

Los países no alineados no necesitamos limosnas; necesitamos y exigimos justicia.

Respétese nuestro derecho a la diversidad cultural y a la preservación de nuestro patrimonio, nuestros símbolos y nuestra idiosincrasia. Ese ha sido el reclamo unánime que los países no alineados acabamos de proclamar en Teherán, en nuestra Reunión Ministerial sobre Derechos Humanos y Diversidad Cultural.

Señor Presidente:

Los países no alineados queremos unas Naciones Unidas más democráticas y transparentes, en las que la Asamblea General, su órgano más representativo y democrático, ejerza realmente las facultades que le corresponden.

Necesitamos unas Naciones Unidas con un Consejo de Seguridad reformado, que actúe dentro del mandato que le otorga la Carta constitutiva de la Organización, sin invadir las funciones y prerrogativas de otros órganos del sistema. Un Consejo de Seguridad con una membresía ampliada, a tono con la composición actual de la ONU, donde los países subdesarrollados somos mayoría. Un Consejo de Seguridad donde se reformen radicalmente sus métodos de trabajo para permitir la transparencia y el acceso de todos los Estados Miembros a sus labores.

Defendemos unas Naciones Unidas donde el multilateralismo y las soluciones acordadas en el más absoluto respeto a la Carta, constituyan la única vía de abordar y resolver los problemas actuales.

Necesitamos un Consejo de Derechos Humanos que impida la repetición de los graves errores de la antigua Comisión de Derechos Humanos. Un Consejo que consagre en su práctica el principio de que los derechos humanos son universales, indivisibles e interdependientes. Un Consejo que ponga fin a la selectividad y los dobles raseros. Los países no alineados nos opondremos firmemente a las aviesas maquinaciones de algunos poderosos que, frustrados por no haber podido lograr sus objetivos, pretenden ahora reabrir y cuestionar el acuerdo alcanzado en el arduo y difícil proceso de construcción institucional del Consejo.

Los países no alineados no cejaremos en la defensa de los postulados con los que se fundó nuestro Movimiento, que son similares a los de esta Organización. Fomentaremos entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto a los principios de soberanía, igualdad de derechos y libre determinación de los pueblos.

Continuaremos defendiendo el derecho del sufrido y heroico pueblo palestino a tener su propio Estado con su capital en Jerusalén Oriental. Continuaremos condenando el genocidio que contra él se comete.

Seguiremos proclamando el derecho del pueblo de Puerto Rico a la soberanía y la independencia.

Los países no alineados representamos casi dos tercios de la membresía de Naciones Unidas. Nuestras reivindicaciones no podrán ser preteridas ni nuestros intereses ignorados. Nos mantendremos unidos y nos apoyaremos en la defensa de nuestros derechos. Haremos que nuestra voz sea escuchada.

Señor Presidente:

Aquí terminaba mi discurso como Presidente del Movimiento de Países No Alineados. Sin embargo, la escandalosa y grosera actuación del Presidente de los Estados Unidos en esta sala, en la mañana de ayer, me obliga ahora a pronunciar unas palabras a nombre de Cuba.

Empleando un lenguaje soez y un tono arrogante, el Presidente Bush insultó y amenazó a una decena de países; impartió órdenes, terminante y autoritario, a la Asamblea General; y distribuyó, con una prepotencia jamás vista en esta sala, calificaciones y juicios sobre una veintena de países.

Fue un espectáculo bochornoso. El delirium tremens del gendarme mundial. La embriaguez del poder imperial, aderezada con toda la mediocridad y el cinismo de los que amenazan con guerras en las que saben que no se juegan su vida.

El Presidente de los Estados Unidos no tiene ningún derecho a juzgar a otra nación soberana de este planeta. Tener poderosas armas nucleares no da derecho alguno sobre los derechos de los pueblos de los otros 191 países aquí representados.

¡Y no debe subestimarse la determinación y el coraje de los pueblos a la hora de defender sus derechos! A fin de cuentas, lo que vale no es el poder de los cañones, sino la justeza de las ideas por las que se combate. El Presidente belicoso y amenazante ya debería haberlo aprendido a estas alturas.

Igualdad soberana de los Estados y no "cambio de régimen". Respeto a la soberanía y no certificaciones unilaterales de buena conducta. Respeto al Derecho Internacional y no bloqueos y guerras ilegales.

El Presidente Bush habló de democracia, pero todos sabemos que miente. Él llegó a la Presidencia mediante el fraude y el engaño. Nos hubiéramos ahorrado ayer su presencia y habríamos escuchado al Presidente Albert Gore hablar sobre el cambio climático y los riesgos para nuestra especie. Recordamos, además, cómo apoyó sin ambages el golpe de Estado contra el Presidente y la Constitución de Venezuela.

Habló de paz, pero sabemos que miente. Recordamos bien cuando amenazó a 60 o más países, a los que llamó "oscuros rincones del planeta", con hacerlos desaparecer de la faz de la Tierra con ataques preventivos y sorpresivos. Bush es un curioso guerrero que, desde la retaguardia, manda a matar y a morir a los jóvenes de su país a miles de kilómetros de sus costas.

Habló de derechos humanos, pero sabemos que miente. Es el responsable de la muerte de 600 mil civiles en Irak, autorizó la tortura en la Base Naval de Guantánamo y en Abu Ghraib, y es cómplice del secuestro y la desaparición de personas, los vuelos secretos y las cárceles clandestinas.

Habló de la lucha contra el terrorismo, pero sabemos que miente. Ha garantizado total impunidad a los más abominables grupos terroristas que, desde Miami, han perpetrado horrendos crímenes contra el pueblo cubano.

El Presidente Bush atacó al nuevo Consejo de Derechos Humanos. Sangra por la herida; rumia su impotencia. Lo martiriza la vergüenza de que, durante su Presidencia, Estados Unidos no puede siquiera aspirar a ser miembro, porque las elecciones son por voto secreto. Cuba, en cambio, resultó elegida miembro fundador con más de dos tercios de los votos.

Habló de cooperación, desarrollo y prosperidad para el resto del mundo, pero todos sabemos que miente. Ha sido el más egoísta e irresponsable político que hayamos visto. En un mundo en el que morirán este año 10 millones de niños menores de 5 años por enfermedades prevenibles, sus mezquinas y demagógicas propuestas de ayer son una broma de mal gusto.

El Presidente Bush no tiene autoridad moral ni credibilidad para juzgar a nadie. Debería responder ante el mundo por sus crímenes.

Hay un límite a la arrogancia y la hipocresía. Hay un límite a la mentira y el chantaje. Cuba rechaza y condena cada una de las mendaces palabras pronunciadas ayer por el Presidente de los Estados Unidos.

Señor Presidente:

Cuba agradece la solidaridad que ha recibido de esta Asamblea General en su lucha contra el bloqueo y las agresiones que ha debido enfrentar durante casi cinco décadas.

Cuba agradece a los que han apoyado su lucha tenaz contra el terrorismo y han levantado su voz a favor de la liberación de cinco luchadores antiterroristas cubanos encarcelados injustamente en prisiones de Estados Unidos.

Cuba luchará junto con todos los integrantes del Movimiento de Países No Alineados por alcanzar un orden internacional más justo y democrático, en el que nuestros pueblos puedan ejercer su derecho a la paz y el desarrollo.

Se nos podrá acusar de soñadores, pero luchamos con la convicción de que los sueños de hoy serán las realidades de mañana.

Luchamos con la convicción de que cuando hay hombres sin decoro, hay siempre otros que tienen en sí el decoro de muchos hombres y en ellos va un pueblo entero, va la dignidad humana.

Muchas gracias.

FUENTE: Rebelión

martes, septiembre 25, 2007

Pasó el Ejército
y del dulce pueblito que antes era
atractivo turístico
en las postales multicoloridas,
no quedó piedra sobre piedra
ni quien para contarlo:
se encontró los cadáveres de mujeres preñadas
con el feto asomado por la herida del vientre.
Se encontró a muchachitos de cinco años y menos
colgados de las tripas en las ramas de un árbol.
Los ancianos del pueblo,
venerables,
estaban decapitados en la plaza frente a la iglesia.
No quedaba ni quien para contarlo.
Ni los perros.
Y la prensa, la radio y la televisión
repetían, hoy lunes, el sermón del domingo
del Señor Presidente
general y pastor evangelista,
que comenzó diciendo:
"Dios es Amor, hermanos..."

Manuel José Arce

General

General
no importa cuál,
da lo mismo,
es igual:
Para ser General,
como usted, General,
se necesita
haber sido nombrado General.
Y para ser nombrado General,
como usted, General,
se necesita
lo que usted no le falta, General.
Usted merece bien ser General,
llena los requisitos, General.
Ha bombardeado aldeas miserables,
ha torturado niños
ha cortado los pechos de las madres
rebosantes de leche,
ha arrancado los testículos y lenguas,
uñas y labios y ojos y alaridos.
Ha vendido mi patria
y el sudor de mi pueblo
y la sangre de todos.
Ha robado, ha mentido, ha saqueado,
ha vivido
así, de esta manera, General.

General
no importa cuál:
para ser General,
como usted, General,
hay una condición fundamental:
ser un hijo de puta,
General.

Manuel José Arce

jueves, septiembre 06, 2007

El valor nominal del pasado, el presente y el futuro en la trampa capitalista.

Mario Castañeda.
marioecastamal@yahoo.com

Elector : El que goza del sagrado privilegio de votar por un candidato que eligieron otros.
Ambrose Bierce
Diccionario del diablo.

La variedad de colores saturan el ambiente. Los ruidos a los que nos acostumbra la tormentosa ciudad quedan en segundo plano ante las repetidas canciones e hipócritas discursos de quienes se avorazan por la estafeta que, como premio a sus babas de canino cayendo por los labios, sueñan alcanzar para reproducir el estamento al que aspiran ser o servir. Ya no hay centímetro en las calles que libre esté de propaganda anunciadora de las nupcias entre el poder y el capital; pero tampoco están libres las mentes.

La obligación que nos han vendido a manera de una fiesta democrática, ha sido diseñada como uno de los insultos más aberrantes al pensamiento y la dignidad. Los millones pasan de mano en mano, de cuenta bancaria en cuenta bancaria; adornan los bolsillos y llenan los estómagos de quienes en agencias de publicidad se desvelan ideando cómo levantar perfiles de asesinos, de traidores, de predicadores de moral que se masturban en soledad frente al espejo con la mente puesta en las vírgenes del cielo; de edecanes que posan para que les den el apetecido voto cual limosna en la ceremonia religiosa de la estupidez, los compadrazgos, la corrupción y el ascenso al trono para que vasallos incondicionales besen sus pies.

Están allí vendiendo milagros, valiéndose de miserias para ofrecer dioses de mano dura, dioses que bendicen a los eternos malditos desde la verticalidad de la caridad discursiva, esperanzas que se burlan de los infantiles cuerpos desnudos, de panzas repletas de animales que chupan los restos de la pobreza, descaradamente, como ellos: los mesías del poder.

Sus fieles, sus seguidores, ellos, me recuerdan a escenas de The Wall de Pink Floyd cuando aquella niñez camina dirigida hacia el procesador de carne humana, hacia el matadero sin saber por qué, o en algunos casos, sabidos de ello, concientes, felices, arrodillados como en peregrinación hacia la Esquipulas de sus amos, de los que les regalan unos centavos para cargar banderas que se imponen como destellos que ciegan, y que aunque quieran lo contrario con todo el odio muy en su interior, son inocuos a sus patrocinadores.

Felices los descendientes de las épocas colonial y liberal que apadrinan con su abolengo la supremacía de apellidos de familia y de negocios, y que nadan despreocupadamente entre las riquezas producidas por los peones herederos del hacer -llamado también trabajo- a través de los siglos, y que, caracterizados como sea: peninsulares, criollos, liberales, conservadores, europeos, civilizados, gringos y/o neoliberales, adormecen la mente de las multitudes bajo la responsabilidad asignada cristianamente a su condición de clase, hoy traducida en el voto.

La juventud, homogénea palabra repleta de diversidad que ignora la historia, asiste mayoritariamente con niños en brazos, hijos no deseados, pachas sin leche, celulares en la cintura y Tommy Hilfiger en el pecho, las nalgas y la espalda, a marcar las respectivas papeletas por el que mejor le cae, por el que le aconsejaron, por el que le ofrece mejor las mentiras bondadosas del capitalismo. Los adultos mayores van a votar pensando que en el papel que marcarán encontrarán la foto de Jorge Ubico.

Los asalariados de negro y de particular, los que siempre están prestos a ver como sospechoso a todo aquel que intenta ejercer ciudadanía no a través del voto sino cuando busca la libertad porque piensa, esos asalariados iguales a la “indiada” que sobrevive camuflada en cuarteles soñando que aniquila subversivos o terroristas, según se lo haga creer el Estado empresarial, esos, los privilegiados del ejercicio del poder para prohibir la vida, sirven para garantizar las excusas con que se justifica para sí la clase dominante. Son los que cuidan el circo, y lo hacen por dinero, por placer, por herencia y por su incuestionable construcción humana.

Son de los que puedo ver en las pupilas de sus ojos, en el reflejo indiferente de su mirar, algunos cuerpos mutilados de mujeres que se suman a las estadísticas para que los atletas de éste patético triatlón (poder-capital-clase) compitan disfrazados con el objeto de perpetuar el carnaval de los de siempre.

Rectángulos de plasma y cajas cuadradas con vidrio al frente y mentiras en su interior; figuras irreales que al ritmo de la música de los que realmente mandan y edulcoran la realidad, presentan a sus muñecos de carne y hueso como benditos apologistas con un gran parecido a los cuadros económicos y políticos que se forman en las universidades de derecha, haciendo alarde de un serio y profundo debate sobre la resolución de históricos y estructurales problemas, alarde reducido a la arcaica e insustancial competencia propagandística que es reflejo de sus ineptos cerebros incapaces de diferenciar lo que es pensar, analizar, hablar y debatir; gustosos de repetir como gastada grabación audiovisual las superficiales cualidades que no incluyen el cómo de las posibilidades de cambio.

Cajitas tontas y hologramas construidos por CNN que le dicen al futuro votante “no hay más que esto! Votá por la hipocresía! Validá el sistema! Legitimá el engranaje de nuestra falsa democracia! Total, vos seguís siendo quien yo quiero que seás; vos sos el que me mira, el que me cree, el que hace por mí la garantía perpetua del sistema, la morbidez de mis fantasías, del rutinario homo no sapiens, del fundamentalista, del idólatra de lo ficticio, el sublime objeto que compro y que vendo, el fetiche que me satisface y que se refleja en mí, que quiere ser como yo, que me imita, el que nace, crece, se reproduce y muere contento si me alaba o triste y amargado si me piensa; frustrado si me comprende; libre si me vence."

Y siguen los ruidos y los colores, inundando las apestosas calles del Centro Histórico, ese pedazo de ciudad que por más agua, jabón y pintura que el no ingenioso hidalgo alcalde de la capital intente maquillar, seguirá siendo el reflejo de mendigos que no caben en las urnas, los que dejan su huella de caca en las banquetas junto a las esculturales plastas que los perros callejeros defecan con tanta naturalidad y sin preocupación alguna, como si fueran diputados.
Esa ciudad, ese país donde los que trabajan en la calle no tienen seguro social, donde abundan las armas de todo tipo, donde los narcos al amparo de los empresarios del Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial se divierten entumeciendo organismos. Donde la violencia es nuestra cotidiana sonrisa ante el embate de la vida.

País de terratenientes que matan con hambre y con las balas de sus sicarios. País de religiosos que no pagan impuestos como muchos empresarios que salen en televisión hablando de democracia, libre mercado, y que solo tienen en la punta de la lengua el ejemplo de Chile como paradigma –frágil y falso- del desarrollo en América Latina.

País de acuerdos y leyes que no funcionan porque sus ejecutores tampoco funcionan, siendo ellos los que participan y se benefician de esa feria titular que se celebra cada cuatro años llamada elecciones.

Oh Jehová de los ejércitos! (especialmente del de Guatemala) Aclamado te hacés desde el hocico de las bestias cristianas de negocios, los que te hacen mega templos para usarte como transacción piadosa de las enfermas mentes que no encuentran su lugar en la tierra, de los que hoy te ponen como dios guerrero ante la guerra fría del presente, dividiendo a los buenos de los malos, pactando en tu nombre el voto certero que no afecte las ganancias de los falsos profetas.

Oh deidad que no has servido más que para ser utilizado en los discursos; tu invención se fortalece en los que todavía no saben que existe la naturaleza y no se logran explicar la realidad desde la razón y la subjetividad.

Lo concreto cada día es más duro dentro del embeleco que la feria del cinismo burgués en la peor de sus presentaciones logra. Y, como coincidencia de la trama ideológica, se suma el trágico nacionalismo de septiembre que nos recuerda el rataplán plan plan de insensatos que marchan felices como soldaditos de plomo recordando lo que no pueden discernir, celebrando lo que no somos ni tenemos; lo que en esencia debiera celebrarse cada 20 de octubre, la verdadera independencia que se lograba hasta que Arbenz y su reforma agraria lastimaron las sensibles gónadas de la bestia imperial y sus apoderados vasallos. Única era en la que el voto valió la pena.

Y así continúa la obra teatral en este recinto donde las butacas privilegiadas las tiene la oligarquía, donde el agasajo es para los de corona y pistola; mientras, actores y actrices acuden en manada fatua a marcar caros papeles –paradójicamente- con una seña que sustituye un nombre y representa una incógnita a favor de sus nuevos domadores para hacer realidad el jolgorio del Tío Sam, los banqueros, las transnacionales y los accionistas minoritarios de éste país frente a sus empleadores y artífices de tratados de libre comercio y cooperantes internacionales, que por cierto, llevan más de quinientos años cooperando y haciendo negocios con nuestros recursos.

Entre tanto, quienes decidimos no bailar la pieza reguetonera del momento, placenteramente decidimos reclamar la autoría de nuestra acción, resistiendo al sometimiento mental y corporal de las empresas de información que añoran hacernos sentir el mea culpa de la no participación en la farándula politiquera. Yo no voto. No valido ese lenguaje que sutilmente en su estrategia desmovilizadora ha permeado la ciencia social y que desde ese mostrador de tienda lujosa pretende convertirnos en asesinos del presente y podridamente correctos.

Cuando el intelicidio no esté a la orden del día, cuando la tecnología y la plata de la cooperación no sustituyan el pensar, cuando las opciones sean construidas desde abajo, cuando los constructores democráticos sean reales y estén dispuestos a articularse en un conciente frente anti-oligárquico, entonces quizá, las elecciones tengan sentido. Por el momento, mi ser no será parte de la legitimidad del valor nominal del ayer, del hoy y del mañana en la trampa capitalista.

www.albedrio.org

... Lástima que yo / no pueda votar/ porque votaría también por Sandoval...

Realidiario (582).
René Leyva (La Hora 5-9-7)

Voto chafa, voto alienado. ¿Votar por un militar en el país de la eterna? Si hasta suena absurdo su solo enunciado. Grotesco más bien, chocante, irracional. Porque tal posibilidad parece no caber en la cabeza, por abierta y despejada que esté; no se le encuentra viabilidad en la mente y el corazón de quien tiene dignidad, memoria histórica, inteligencia, amor al prójimo y a su patria.

Que los sufragantes de un país mártir voten por sus ex verdugos, quienes nunca han reconocido su condición de tales ni mucho menos sentido arrepentimiento y pedido perdón para ser perdonados.Votar por un militar en el país del genocidio, de la tierra arrasada, los cementerios clandestinos, la expoliación, el despojo, el peor holocausto en la Latinoamérica republicana. El voto retrógrado, el voto amnésico, el voto masoquista, el voto humillante, el voto ofensivo, el voto alienado, el voto enajenado, el voto por la bota, la cachucha, el puño de hierro, la mano paralítica que nunca ha creado ni producido nada. Nuestro futuro inmediato no puede ser una prolongación del pasado oprobioso, una vuelta a Ubico, a Arana Osorio, a Lucas García, a Ríos Montt. Cuando la sangre de los inmolados no termina de secarse porque el olvido no cura las llagas. No puede ser que el miedo le muerda la cola al silencio. Nunca más. ¿Quién emite un voto cómplice?

¡Sin maíz no hay país!


No a la democracia tutelada en Guatemala
Por Byron Garoz - Guatemala, 5 de septiembre de 2007

Hace unos días asistí a la presentación de la película guatemalteca “El Cuento de la democracia”. Al concluir la proyección, en la fase de comentarios, manifesté que me pareció una película bien hecha: la fotografía, el sonido y las actuaciones son bastante buenas. Sin embargo, me quedó la duda –la que expresé a los productores- de cuál es el mensaje que se pretende transmitir. El hecho de que al final de la película la abuela diga a su nieta que no votará por ninguno de los partidos políticos porque “no representan los intereses del pueblo” me dejó varias interrogantes: ¿es un llamado a la abstención?, ¿contradice el planteamiento del movimiento indígena y campesino (del movimiento popular en general) a nivel continental de pasar “de la resistencia al Poder”? ¿O es que la construcción de ese Poder no pasa necesariamente por las urnas?

Conocemos las fallas del sistema liberal representativo y las dificultades que tienen las expresiones políticas que cuestionan el modelo dominante para avanzar en el trabajo organizativo y hacer llegar su mensaje, en un contexto claramente controlado y sesgado por el capital y por los grandes medios de comunicación. Esto ha sido clarísimo en la actual contienda electoral: los medios de comunicación han definido un menú de cinco candidaturas. Todo lo demás no cuenta, no es relevante, es un “voto desperdiciado” o prácticamente “no existe”.

Esto ha sido denunciado a lo largo de la campaña, sin embargo, la práctica continúa. ¿Impacta esto en el electorado? Por supuesto. Es una clara violación al derecho a la información seria y responsable, entre otras violaciones mucho más graves. En un país en que los partidos políticos de derecha cuentan con grandes recursos financieros, lo deseable es que los medios de comunicación balanceen el proceso con información y análisis objetivos.

Pero no podemos pedir peras al olmo ni obviar la íntima relación entre empresariado y medios de comunicación. Así que es nuestro deber denunciar esta situación. Porque ese es el verdadero juego con la democracia. Juego en el sentido de burla y manipulación. Más allá de los resultados de estas elecciones -importantísimos porque definirán el rumbo del país en los próximos años- debemos avanzar en la demanda popular de contar con información seria y responsable. No más abusos de los medios.

Volviendo a la película: Durante la proyección estuvo presente un compañero boliviano quien recalcó que en su país han llevado a la presidencia a un indígena, que el pueblo está impulsando cambios estructurales para refundar Bolivia y hacerlo un país verdaderamente democrático. Esto ha costado años de lucha que hoy se concreta en la toma del poder en el marco de la democracia burguesa. Otros pueblos de América Latina como Venezuela y Ecuador también avanzan en esa dirección. Concluyó diciendo que comparte plenamente –como ellos han demostrado en la práctica- que es posible tomar el poder por medio de la lucha, la organización y el voto.

Por mi parte tengo claro que es necesario el debate sobre el replanteamiento del Estado guatemalteco, la Democracia, las autonomías, el derecho de los pueblos al territorio y sus recursos, sobre la participación, los partidos políticos, la representación y el poder local -por citar algunos temas-; es algo en que necesitamos avanzar rápidamente. Pero el domingo 9 de septiembre debemos manifestar nuestra posición política en las urnas. Yo me opongo a más de lo mismo, a la mano dura, a la mano aguada y a la mano larga. Me opongo a las candidaturas que pretenden imponernos los medios de comunicación y el gran capital. Digo no a la democracia tutelada y dirigida.

Apoyo el cambio. Apoyo un proyecto diferente, transformador e incluyente.

Por eso digo: ¡Sin maíz no hay país!

www.albedrio.org

martes, septiembre 04, 2007

Un canto a la esperanza

Se despeja el cielo

Aunque fuera siguiendo el formato que vino a imponer la semana pasada CNN, los candidatos que han sido silenciados por los poderes guatemaltecos --a los poderes reales me refiero, no a los legítimos-- tuvieron anoche la oportunidad de expresarse. Esa ha sido la mayor virtud del foro que articularon la Universidad de San Carlos, la Procuraduría de los Derechos Humanos y el Arzobispado de Guatemala.

Los más articulados, sin duda alguna, el Zurdo Sandoval y Vinicio Cerezo. Menos ducho en el terreno de la comunicación, pero sustentando principios similares, Monsanto. Lo que dijeron ha sido el esperado desgarrón del cielo, encapotado desde hace muchos años.

Los tres expusieron la necesidad de aumentar los ingresos tributarios para que el Estado se halle en condiciones de prestar los servicios de salud y educación que necesita urgentemente la población guatemalteca. Hablaron de la evasión de impuestos, enfermedad rampante aquí. Expusieron sus razones para proponer un viraje en la conducción del país, llevándolo de los gobiernos de derecha que nos han caracterizado desde 1954, a un gobierno de izquierda que devuelva el protagonismo a los ciudadanos y promueva la existencia de un Estado vigoroso para cumplir con su papel constitucional, frente a la cúpula de poder que históricamente ha definido el rumbo de la política económica y social del país.

Ninguno de ellos llegará al poder en el actual proceso, en el que los dineros y apoyos de la cúpula comenzaron fluyendo hacia Colom; luego, de una manera titubeante hacia Giamattei, cuya candidatura inauguraron con la visita a Pavón --todos caímos en el garlito-- y que ante la ausencia de un despegue del candidato de la Gana, se han dirigido hacia Otto Pérez Molina, muy evidentemente.

Ninguno de ellos llegará esta vez, repito, pero comienza a percibirse una forma diferente de enfrentar los asuntos de los guatemaltecos. Por primera vez en medio siglo se dijo abiertamente y en público dónde están las llagas y cuáles son los remedios que hay que aplicar.

El foro de anoche sirvió para que, por primera vez en Guatemala desde aquel terrible 1954, los ciudadanos de todo el país escucharan opiniones distintas a las vertidas en todos los medios por los representantes de la oligarquía nacional. Los propósitos expresados por los tres, Sandoval, Cerezo y Monsanto, nos dicen que estamos a las puertas de un cambio que no va a producirse hoy, pero que ya se advierte.

lunes, septiembre 03, 2007

Despabílate amor
Mario Benedetti

Bonjour buon giorno guten morgen
despabílate amor y toma nota
sólo en el tercer mundo
mueren cuarenta mil niños por día
en el plácido cielo despejado
flotan los bombarderos y los buitres
cuatro millones tienen sida
la codicia depila la amazonia


buenos días good morning despabílate
en los ordenadores de la abuela onu
no caben más cadáveres de ruanda
los fundamentalistas degüellan a extranjeros
predica el papa contra los condones
havelange estrangula a maradona


bonjour monsieur le maire
forza italia buon giorno
guten morgen ernst junger
opus dei buenos días
good morning hiroshima


despabílate amor
que el horror amanece

Hombre que mira al cielo

Mario Benedetti

Mientras pasa la estrella fugaz
acopio este deseo instantáneo
montones de deseos hondos y prioritarios
por ejemplo que el dolor no me apague la rabia
que la alegría no desarme mi amor
que los asesinos del pueblo se traguen
sus molares caninos e incisivos
y se muerdan juiciosamente el hígado
que los barrotes de las celdas
se vuelvan de azúcar o se curven de piedad
y mis hermanos puedan hacer de nuevo
el amor y la revolución
que cuando enfrentemos el implacable espejo
no maldigamos ni nos maldigamos
que los justos avancen
aunque estén imperfectos y heridos
que avancen porfiados como castores
solidarios como abejas
aguerridos como jaguares
y empuñen todos sus noes
para instalar la gran afirmación
que la muerte pierda su asquerosa puntualidad
que cuando el corazón se salga del pecho
pueda encontrar el camino de regreso
que la muerte pierda su asquerosa
y brutal puntualidad
pero si llega puntual no nos agarre
muertos de vergüenza
que el aire vuelva a ser respirable y de todos
y que vos muchachita sigas alegre y dolorida
poniendo en tus ojos el alma
y tu mano en mi mano
y nada más
porque el cielo ya está de nuevo torvo
y sin estrellas
con helicóptero y sin dios

Pobreza y Hambre


Ana María Rodas. La Columna de Ana

Abrir esta mañana elPeriódico y darme cuenta de la mancha rojiza que casi cubre el país me espanta. La mancha rojiza marca los lugares de Guatemala donde hay pobreza y hambruna. Este es el mapa de marras, donde el rojo enseña la vergüenza que debería darle a los gobiernos del último medio siglo, que se dedicaron a cualquier cosa --asesinar y robar, entre sus actividades favoritas-- menos a reducir los niveles de pobreza y de hambre.

El verde oscuro, casi imperceptible, muestra los lugares donde las cosas marchan regular, la pobreza es baja. Es decir, marca aquellos lugares donde lo que abundan son los obesos. La escualidez y la obesidad nos permiten darnos cuenta de cuán solidarios e inteligentes hemos sido. No me quejo de las clases medias, empobrecidas en los últimos veinte años, que se diluyen entre las filas de los pobres, colores amarillo y naranja. Pobres pero dignos, diría alguien tratando inútilmente de dulcificar lo amargo.

El mapa debería imprimirse y pegarse en todos los lugares posibles para que tuviéramos en cuenta, siempre, que estamos inmersos en un mar de hambre. El plano acompaña una nota sobre un pueblo de poco más de mil familias que han encontrado como paliar el hambre criando cabras. El problema es que en cincuenta años no hemos tenido cabritas sino cabrones.

Política económica, crecimiento económico y desarrollo

Elecciones 2007: Análisis de los programas de gobierno en materia económica.
Por Carlos Barreda* - Guatemala, 23 de agosto de 2007


En los diferentes programas de gobierno se puede apreciar dos grandes corrientes conceptuales respecto a la política económica, el desarrollo y el crecimiento económico. Los partidos de corte empresarial y de derecha como GANA, Patriota, Unionistas y CASA que se identifican plenamente con el liberalismo económico en especial con su expresión monetarista (neoliberal). Mientras los partidos de izquierda y centro izquierda, entre ellos la UNE, Encuentro por Guatemala, ANN y URNG – MAIZ se inspiran en las ideas keynesianas, el desarrollo humano y el Estado de bienestar.

La visión de derecha considera que la política económica es una herramienta técnica y neutral, la cual debe presentar diversas alternativas y resultados. Reduce la función de la política económica a asegurar únicamente la asignación eficiente, eficaz, rentable y de calidad de los recursos vía las señales del mercado, es decir una política “neutra” que no intervenga en las decisiones de los agentes económicos y se limite a la búsqueda del equilibrio y la estabilidad. En esta teoría el equilibrio es la forma natural de la economía de mercado y por lo tanto es el fundamento y principio del desarrollo (el concepto de la mano invisible).

La visión conservadora considera que el desarrollo económico y social es un proceso suave y armonioso que se desenvuelve placidamente en el tiempo y el espacio. Lo anterior esta asociado a una concepción subsidiaria del Estado, se basa en la búsqueda del equilibrio macroeconómico como condición para el crecimiento económico (la teoría del rebalse: hay que crecer primero para luego en el transcurso del tiempo poder distribuir).

Es una visión lineal del desarrollo: primero es necesario el equilibrio/ estabilización macroeconómica; condición para el crecimiento económico; y, por ultimo derivado del equilibrio y crecimiento se alcanzará el desarrollo económico. El objetivo es la estabilización económica basada en la estabilización monetaria, la apertura de mercados, la reforma del Estado (disminución /privatización) y la liberalización del sistema financiero y bancario. La preeminencia es del mercado y el eje fundamental es el crecimiento económico a través del estimulo a la inversión y el ahorro.

Bajo estas concepciones el partido GANA habla de seguridad total, teniendo como eje fundamental la seguridad económica que incluye pilares estratégicos: la promoción de un adecuado clima de negocios, la certeza jurídica y la estabilidad macroeconómica, que promueva las inversiones y por consiguiente el crecimiento económico y la generación de empleo. En la misma dirección, el Patriota enmarca su propuesta en la certeza jurídica y el respeto a la propiedad privada, así como en un programa de promoción de la competitividad, con el fin de atraer inversiones y estimular el crecimiento económico.

Ambos partidos plantean la promoción del turismo y proponen no aumentar impuestos, con el fin de no afectar las inversiones, el empleo y el crecimiento económico. Respecto al sistema financiero y bancario, el Patriota y la GANA se limitan a indicar que promoverán la certeza jurídica y recuperación de la credibilidad del sistema financiero y bancario protegiendo los sistemas de ahorro.

Los partidos de izquierda tiene una concepción de la política económica, en la cual el Estado es un orientador, regulador y promotor del desarrollo económico y social, especialmente planificador. Reconocen el papel activo e interventor del Estado en la elaboración e implementación de la política económica. Consideran que la política económica debe tener una visión de largo plazo y perseguir la transformación estructural de la economía , con el fin de una equitativa distribución del ingreso y la riqueza nacional.

Es decir, que la política económica debe constituirse en el mecanismo redistributivo del ingreso, generador de empleo, activador de la inversión, satisfactor de necesidades básicas; en el instrumento financiero de la descentralización y del fortalecimiento de la participación civil en la toma de decisiones respecto a las obras y proyectos en el ámbito local; que permita elevar la productividad del trabajo y la competitividad de la economía guatemalteca.

Entienden el desarrollo económico como un proceso de transformaciones de vasto alcance en la estructura económica, política y social, en la organización de la producción, distribución y consumo. Reconocen la necesidad de una fuerza política y social que impulse esos cambios y que este interesada en un nuevo orden económico y social, ya que siempre existirán grupos que se oponen y pretenden preservar el estatus quo.

La UNE fija su posición en el lema “Mercado hasta donde sea posible, Estado cuando sea necesario”. Entiende que el Estado debe garantizar la prestación universal y gratuita de los servicios públicos, fomentar el desarrollo rural, la seguridad social, promover la inversión física y productiva, garantizar la estabilidad macroeconómica, la certeza jurídica y el crecimiento económico, con el fin de estimular la inversión y el empleo. URNG – MAIZ propone un papel mucho más activo del Estado en su capacidad de orientar, regular y planificar el desarrollo económico y social. Plantea una fuerte política redistributiva mediante una reforma agraria integral, acompañada de una profunda reforma tributaria y fiscal.

Encuentro por Guatemala, plantea que el crecimiento económico surgido de mayores inversiones, el desarrollo rural y el fortalecimiento de ciertas cadenas productivas como el turismo, los recursos forestales, la agroindustria y los textiles, garantiza mayor empleo y beneficios para la población (parte también de una relación armónica entre Estado y mercado). EG propone la implementación de una reforma tributaria.

Contexto electoral y perspectivas de crisis en las finanzas públicas.

En el actual escenario electoral, todos los candidatos a la presidencia y principales partidos políticos ofrecen aumentar el gasto y la inversión social en educación, salud, seguridad, así como en infraestructura y desarrollo rural. Sin embargo, la mayoría de partidos políticos no explican cual será la fuente de financiamiento (recursos económicos) que garantice el cumplimiento de sus programas de gobierno. No precisan la cantidad de recursos financieros que requiere la aplicación de las políticas públicas, el logro de las metas y resultados que pretenden concretar en los próximos cuatro años.

La mayoría de programas de gobierno de los distintos partidos, no tienen estimaciones respecto al nivel de ingresos tributarios (carga tributaria) que se requiere para garantizar el cumplimiento de sus promesas de campaña. Los candidatos evaden la discusión de la política fiscal, la necesidad de una reforma tributaria y la situación de crisis que enfrentarán el próximo año.

La actual situación fiscal del país no garantiza una transición confiable y estable para el próximo gobierno. La desaparición del Impuesto Extraordinario y Temporal de Apoyo a los Acuerdos de Paz IETAAP el 31 de diciembre de 2007, y la disminución de los ingresos arancelarios resultado de la entrada en vigencia del DR - CAFTA, no garantiza una transición estable en términos financieros. De no tomarse medidas urgentes, el nuevo gobierno enfrentará un agujero fiscal de más de Q2,500 millones en enero de 2008. Adicionalmente, el nuevo gobierno tendrá que enfrentar diversas presiones sociales relacionadas, entre otras, con aumentar el gasto en salud, educación, reducir la pobreza, proveer los recursos necesarios para el pago al adulto mayor y ubicar el presupuesto para la nueva institucionalidad publica de seguridad (DIGICI / INACIF etc..).

El único resultado de la política fiscal de la GANA, fue aumentar los privilegios fiscales y reducir los impuestos a los grandes consorcios económicos y financieros del país. Modificó la Ley de Fomento y Desarrollo de la Actividad Exportadora y de Maquilas (Decreto 29-89) mediante el Decreto 38-2004, permitiendo que empresas licoreras, tabacaleras, de bebidas y mineras gocen de amplias exenciones fiscales, provocando perdidas por más de Q4 mil millones al fisco. Además, sustituyó el IEMA por el IETAAP cambiando la base impositiva, la tasa y permitiendo una disminución gradual del impuesto; se restituyó el impuesto a las bebidas alcohólicas y los combustibles por debajo del nivel que tuvieron en años anteriores al bajar las tasas y la forma de cálculo del impuesto. Así mismo se beneficio al sector empresarial a través de las devoluciones del IVA a los exportadores, las cuales ascienden a alrededor de Q4,mil millones en el periodo 2004 –2006.

Partidos políticos y propuestas de política fiscal

La izquierda en sus diferentes expresiones ANN, URNG/ MAIZ, DC y Encuentro por Guatemala EG, es la única que propone elevar la carga tributaria y considera que “la política fiscal debe permitir al Estado, promover, orientar y proteger la producción nacional, propiciar una equitativa distribución del ingreso nacional y contribuir por medio del gasto social, a aliviar la situación de los sectores más empobrecidos”.

Consistentes con sus fundamentos ideológicos, parten de la necesidad de un rol más activo del Estado en sus funciones de promoción, orientación y planificación del desarrollo económico y social, así como en la prestación gratuita y universal de los principales servicios públicos. La izquierda concibe que el crecimiento económico es insuficiente para superar la situación de pobreza, proponiendo mecanismos de redistribución del ingreso que garanticen la equidad (crecimiento económico con equidad), y reconocen la existencia de fallos de mercado como el monopolio y la desigualdad extrema, que requieren de una regulación del Estado. Los partidos de izquierda estructuran su propuesta en materia fiscal sobre la base de los siguientes ejes:

- Elevar la carga tributaria a la meta establecida en los Acuerdos e Paz (13.2% del PIB base 2001);

- Fortalecer el gasto y la inversión publica en salud, educación, vivienda, seguridad y desarrollo rural, así como infraestructura física y productiva;

- Prestación universal y gratuita de los servicios públicos de educación, y salud, ampliación de la seguridad social;

- Eliminación de los privilegios fiscales y exenciones;

- El fortalecimiento de la tributación directa en especial del ISR y del IUSI;

- Fortaleciendo la Superintendencia de Administración Tributaria SAT en el combate a la elusión, evasión fiscal y el contrabando; y

- Ampliación de los sistemas de transparencia presupuestaria

Hay que destacar que existen varios matices dentro de las propuestas de izquierda. Por ejemplo, EG incluye dentro de sus propuesta la necesidad de fortalecer la tributación indirecta (IVA y los impuestos específicos al consumo); por su parte, ANN y EG proponen el impulso de una Reforma Constitucional para fortalecer el poder tributario del Estado; y URNG –MAIZ incluye la propuesta de implementar un impuesto a las transacciones financieras.

Un caso especial es la UNE, quien a partir de su posición socialdemócrata (centroizquierda) coincide en la necesidad de fortalecer al Estado ampliando sus políticas sociales pero, sin comprometerse claramente con la necesidad de una reforma tributaria integral. La UNE habla de la ejecución de un pacto social y posterior concreción de un pacto fiscal, pero sin especificar con claridad el monto de recursos que necesita para financiar su programa de gobierno. Este partido también ofrece contradictoriamente implementar nuevos incentivos fiscales (exenciones y exoneraciones fiscales) y eliminar el IETAAP.

La derecha de corte empresarial y militar representada en la GANA y el Partido Patriota consistentes con su ideología, indican que la solución no es aumentar la carga tributaria, rechazan el aumento de impuestos y la creación de nuevos. La derecha no explica como financiará sus promesas de más educación, salud, vivienda y seguridad, ni realiza una estimación del costo de su programa de gobierno.

Considera que la solución para incrementar los ingresos del Estado es el combate de la corrupción, la evasión fiscal y el contrabando, además del fortalecimiento de la eficiencia de la SAT. Es claro que ambos partidos (GANA – PP) creen que el aumento de impuestos al gran capital, desestimula la inversión, el ahorro y el empleo; lo cual es congruente con su concepción respecto al rol del Estado, el cual debe estar limitado únicamente a brindar seguridad y certeza jurídica (la idea de un Estado mínimo). Ambos partidos políticos reafirman su compromiso con el Plan Visión País, el cual pretende profundizar la participación del sector privado en la administración y prestación de los servicios públicos de educación, salud y seguridad social (privatización).

Esta tendencia ideológica, sigue anclada en la vieja teoría del derrame, que pone en el centro de su planteamiento el crecimiento económico, tesis que demostró en los últimos 20 años sus limitaciones para alcanzar el bien común. El resultado de las políticas de reducción del Estado y traslado de todas las funciones al mercado (en especial del patrimonio público: empresas públicas, servicios infraestructura y recursos naturales) fue un aumento de la pobreza, inseguridad ciudadana y desigualdad. La pobreza aumentó del 56.7% al 58% y la pobreza extrema del 21.5% al 23%. El 62% del ingreso nacional se concentra en el 20% de la población de mayores ingresos, mientras que el 20% de personas más pobres únicamente tiene acceso al 2.4% del ingreso nacional.

Un matiz importante dentro de la derecha, es el populismo de varios candidatos y partidos al ofrecer disminuir y eliminar impuestos. El PAN propone reducir el IVA en los medicamentos y productos de la canasta básica, mientras CASA y su candidato SUGER eliminar el ISR. Un dato interesante es el FRG, aunque a fin a los principios ideológicos de la derecha más conservadora en la temática fiscal si es proclive al impulso y concreción de una reforma tributaria, así como al fortalecimiento del Estado.

Los principales partidos de corte empresarial y militar (GANA / PP derecha) no expresan tener conocimiento sobre la crisis fiscal que enfrentarán en el futuro, evaden la discusión y limitan sus opciones al combate de la evasión. Contradictoriamente proponen ampliar sustancialmente el nivel de gasto e inversión, sin precisar la fuente de financiamiento.

El desafió del nuevo gobierno es concretar una reforma fiscal y tributaria con equidad.

En un escenario de insuficiencia de recursos del Estado, cualquier propuesta de incrementar el gasto social, reducir la pobreza y atender la seguridad no tiene sustento; y los ofrecimientos de bajar y eliminar impuestos son irresponsables. El primer desafió del nuevo gobierno es concretar una reforma tributaria y fiscal, para que los que tienen más paguen más, para que los empresarios ya no evadan impuestos, se eliminen privilegios y se aumenten los impuestos a los grandes monopolios nacionales y extranjeros.

Los países competitivos tiene altas tasas de impuestos y altas tasas de inversión, el impulso de la competitividad requiere de políticas de Estado y de largo plazo que permitan tener certeza y seguridad a las inversiones y al sector empresarial. Este desafío requiere de una adecuada relación entre Estado y Mercado. En la actualidad el empresario competitivo calcula su ganancia neta después de pagados los impuestos y para realizar una inversión toma en cuenta, entre otras variables, la política macroeconómica, la estabilidad en las reglas del juego económico, la capacitación de la mano de obra, la salud, la infraestructura disponible de carreteras y servicios públicos, la estabilidad política, la investigación y el desarrollo tecnológico, la calidad de las instituciones, la equidad, y el Estado de derecho entre otras cosas.

En conclusión: “La política fiscal debe permitir al Estado, promover, orientar y proteger la producción nacional, propiciar una equitativa distribución primaria del ingreso nacional y contribuir por medio del gasto social, a aliviar la situación de los sectores mas empobrecidos”. Una estructura progresiva puede contribuir en la redistribución del ingreso y crear mejores condiciones para el crecimiento económico. Ambos componentes provocarán un incremento del bienestar económico y social, lo que a su vez influirá en la ampliación de la base tributaria y en el reforzamiento de una mejor estructura fiscal progresiva, creándose de esta forma un círculo virtuoso favorable para el desarrollo.

*Carlos Barreda. Economista por la USAC, catedrático de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la URL. Coordinador del Área de Estudios Fiscales y Presupuestarios del CIIDH, miembro del Colectivo de Organizaciones Sociales COS. y columnista de la revista Albedrio.org.

www.albedrio.org